ヒューリスティック評価
ユーザビリティの評価手法のうち，ヒューリスティック評価の説明はどれか。
- アユーザビリティの専門家が，経験則として知られる設計原則に照らしてインタフェースを点検し，問題点を洗い出す。
- イ利用者に実際のタスクを実行してもらい，考えていることを声に出しながら操作する様子を観察して問題点を把握する。
- ウ情報の項目を記したカードを利用者に自由に分類してもらい，その結果から利用者が想定する情報の構造を把握する。
- エ利用者を無作為に二つのグループに分け，異なるデザイン案をそれぞれに提示して，成果指標を比較する。
正解と解説を見る
正解 ア
この問題の基礎知識
- ユーザビリティの評価手法には，専門家がインタフェースを調べる手法（ヒューリスティック評価など）と，実際の利用者に参加してもらう手法（ユーザテストなど）がある。
- ヒューリスティック評価は，専門家がユーザビリティの経験則（ヒューリスティクス）に照らしてインタフェースを点検する手法で，利用者を集めずに低コストで実施できる。
- 思考発話法は利用者に考えを声に出しながら操作してもらう手法，カードソーティングは利用者に項目を分類してもらい情報の構造を把握する手法，A/B テストは 2 つの案を利用者群で比較する手法である。
アユーザビリティの専門家が，経験則として知られる設計原則に照らしてインタフェースを点検し，問題点を洗い出す。正解
ヒューリスティック評価は，専門家がユーザビリティの経験則（ヒューリスティクス）を基準にインタフェースを調べる手法である。利用者を集める必要がなく，低コストで早期に問題を発見できる。
イ利用者に実際のタスクを実行してもらい，考えていることを声に出しながら操作する様子を観察して問題点を把握する。
利用者に考えを口に出しながら操作してもらい，発話と行動を観察するのは思考発話法の説明である。専門家の経験則で点検するヒューリスティック評価とは異なる。
ウ情報の項目を記したカードを利用者に自由に分類してもらい，その結果から利用者が想定する情報の構造を把握する。
項目を記したカードを利用者にグループ分けしてもらうのはカードソーティングの説明である。メニュー構成やナビゲーションなど，情報アーキテクチャの設計に用いられる。
エ利用者を無作為に二つのグループに分け，異なるデザイン案をそれぞれに提示して，成果指標を比較する。
利用者を無作為に振り分けて二つの案の成果指標を比較するのは A/B テストの説明である。実際の利用データに基づいて統計的に優劣を判断する手法である。
検証用の出典一部照合
J. Nielsen, Usability Engineering ／ IPA 応用情報技術者試験（レベル 4）シラバス ／ NISTIR 7804 Technical Evaluation, Testing, and Validation of the Usability of Electronic Health Records照合の根拠（4 件）
- 出題範囲の確認のみ（用語例にヒューリスティック評価，思考発話法，A/B テスト）。手法の内容の記述はない
ユーザビリティ評価の考え方と手法を理解する。
IPA 応用情報技術者試験シラバス Ver.7.2 · 中分類7 ユーザーインタフェース 2. UX/UI デザイン (8) ユーザビリティ評価（新しいタブで開きます） - ア（正解）: 専門家が設計上の経験則（ヒューリスティクス）に照らしてインタフェースを評価し，良い設計原則からの逸脱を見つける
expert evaluators applying design review heuristics (i.e., “design rules of thumb”) concerning user interface design to determine if there are departures from good design principles and the level of severity for the departures.
NISTIR 7804 · EUP の概要（Step II: EHR User Interface Expert Review）（新しいタブで開きます） - ア（正解）: 上記の専門家レビューの手順が Nielsen のヒューリスティック評価の方法を基にしていることを示す
Nielsen, J. How to Conduct a Heuristic Evaluation.
NISTIR 7804 · 4.1 Overview of Interface Expert Review Process（脚注 44）（新しいタブで開きます） - イ（誤り）: 参加者に考えを声に出してもらう（think aloud）のは利用者が参加するユーザビリティテストの手法であり，専門家による点検ではない
Verbal reporting is a critical data component though having participants think aloud can affect performance.
NISTIR 7741 · 脚注 26（formative／summative usability testing）（新しいタブで開きます）
ヒューリスティック評価の原典（Nielsen の書籍）は読めないため，NIST の EHR ユーザビリティ評価手順（NISTIR 7804）で正解の内容を裏付けた。ただし NISTIR 7804 は手法を「expert review」と呼び，Nielsen の「How to Conduct a Heuristic Evaluation」を基にしていると脚注で示すだけである。カードソーティング（ウ）と A/B テスト（エ）を説明した読める一次資料は見つからなかった。